C'est justement le rôle du regroupement par affinité, la première étape indispensable de la convergence — et le meilleur antidote au sentiment de submersion. Face à une masse d'idées éparses (des dizaines de post-its), essayer de les évaluer une par une est décourageant et inefficace. La solution est d'organiser avant de trier : on rassemble les idées qui se ressemblent, se rejoignent ou traitent le même aspect en groupes/thèmes (concrètement, on déplace les post-its pour les rapprocher). Ce simple geste transforme le chaos en structure : les grandes catégories émergent d'elles-mêmes, les tendances apparaissent (« tiens, beaucoup d'idées tournent autour de tel thème »), les doublons se révèlent et fusionnent, et l'on passe de « 80 idées en vrac » à « 6 grandes familles d'idées » — bien plus gérable. On peut ensuite raisonner au niveau des thèmes (quels axes privilégier ?) puis, à l'intérieur, des idées individuelles. Après ce regroupement, un vote à points permet de faire émerger rapidement les pistes qui rassemblent le plus d'adhésion, sans longs débats sur chaque idée. Ces deux techniques (affinité + dot voting) sont rapides, visuelles, participatives, et elles évitent deux écueils : se noyer dans la masse, et laisser la sélection se faire au hasard ou selon la seule voix la plus insistante. L'idée générale : la convergence se fait par étapes — d'abord structurer (regrouper), puis sélectionner grossièrement (voter), puis affiner (matrices) — plutôt que d'essayer de tout évaluer finement d'un coup. Et rappelez-vous : avoir beaucoup d'idées est une bonne chose (fruit d'une divergence réussie) ; il suffit ensuite de les organiser avec méthode.

C'est un risque réel à connaître : le vote (dot voting) tend à favoriser les idées consensuelles (celles qui plaisent à beaucoup) au détriment des idées audacieuses ou clivantes (que peu osent soutenir mais qui pourraient être les plus prometteuses). Une idée de rupture, par nature, ne fait pas l'unanimité — elle peut recueillir peu de votes tout en étant géniale. Plusieurs façons d'atténuer ce biais. D'abord, ne pas considérer le vote comme une décision finale mais comme un premier tri rapide : les idées les plus votées avancent, mais on peut aussi repêcher volontairement quelques idées audacieuses peu votées mais jugées intéressantes. Ensuite, on peut voter selon plusieurs critères (pas seulement « ce que je préfère » mais « le plus original », « le plus faisable ») pour ne pas ne récompenser que le consensuel. On peut aussi combiner le vote avec une évaluation plus fine (matrice impact/faisabilité, section 4.2) qui note les idées sur des critères objectifs, révélant parfois qu'une idée peu « populaire » a un fort potentiel. Enfin, garder à l'esprit que l'innovation vient souvent des marges : les idées qui dérangent ou surprennent méritent qu'on s'y attarde même si elles ne « gagnent » pas le vote. Le dot voting reste un excellent outil pour dégager rapidement les grandes tendances d'un groupe et éviter les débats interminables — il faut simplement l'utiliser avec discernement, comme une aide à la décision et non comme un couperet, et rester vigilant pour ne pas sacrifier l'audace sur l'autel du consensus.