Modélisez en SURFACE (panneau) les éléments qui SONT des surfaces travaillant en flexion ou en membrane — dalles, voiles, radiers, coques — surtout quand vous devez calculer leur répartition d'efforts interne (ferraillage) ou leur rôle de contreventement ; gardez le FILAIRE (barres) pour les éléments linéaires (poutres, poteaux) où il suffit et coûte bien moins cher. Ce qui relève du SURFACIQUE : (1) Les DALLES (planchers) quand on veut calculer leur FLEXION dans les deux sens et leur FERRAILLAGE : une dalle est une surface qui porte dans plusieurs directions, ce qu'un modèle de barres ne représente pas directement. (2) Les VOILES (murs de refend, murs porteurs) quand ils participent au CONTREVENTEMENT : modélisés en coques, ils reprennent les efforts horizontaux (vent, séisme). Un voile est une grande surface rigide dans son plan, mal représentée par une barre. (3) Les RADIERS et grandes fondations surfaciques. (4) Les éléments où les CONCENTRATIONS d'efforts (autour des ouvertures, des appuis ponctuels) importent. (5) Les coques et formes gauches. Ce qui reste FILAIRE : (1) Les POUTRES et POTEAUX : des éléments LINÉAIRES bien représentés par des barres. Les modéliser en surfacique serait inutilement lourd. (2) Les treillis, ossatures, éléments élancés. (3) Tout ce dont le comportement se décrit bien par une ligne (axe) avec une section. Comment décider : (1) La NATURE de l'élément : est-ce physiquement une ligne (poutre, poteau) ou une surface (dalle, voile) ? C'est le premier critère. (2) Le BESOIN de calcul : ai-je besoin de la répartition INTERNE des efforts dans la surface (ferraillage d'une dalle, d'un voile) ? Si oui → surfacique. Ai-je seulement besoin des efforts globaux dans un élément linéaire ? → filaire. (3) Le rôle STRUCTUREL : un voile de contreventement doit être en coque pour reprendre les efforts horizontaux ; une dalle rigide peut jouer le rôle de diaphragme (voir plus loin). (4) Le COÛT : le surfacique est plus gourmand (maillage, ressources) — on ne l'emploie que là où il apporte. Les précautions : (1) COHÉRENCE des connexions : les panneaux doivent être correctement liés aux barres et entre eux (bords connectés) — sinon efforts qui ne passent pas. (2) MAILLAGE : un panneau implique un maillage dont la qualité conditionne les résultats (section suivante). (3) Lecture différente : les résultats d'un panneau sont des efforts/moments SURFACIQUES et des contraintes, à lire autrement que les efforts de barres. (4) Ne pas TOUT modéliser en surfacique « pour être plus précis » : c'est lourd, complexe, et inutile pour les éléments linéaires. En résumé : modélisez en SURFACE les éléments qui SONT des surfaces et dont vous devez calculer le comportement interne — les DALLES quand vous voulez leur flexion dans les deux sens et leur ferraillage, les VOILES quand ils assurent le CONTREVENTEMENT (en coques, pour reprendre les efforts horizontaux de vent et de séisme), les RADIERS, et les cas où comptent les concentrations d'efforts autour des ouvertures et des appuis. Gardez au contraire le FILAIRE pour les éléments LINÉAIRES (poutres, poteaux, treillis, ossatures), bien représentés par une barre et pour lesquels le surfacique serait inutilement lourd. Le choix se fait sur trois critères : la NATURE de l'élément (ligne ou surface ?), le BESOIN de calcul (faut-il la répartition interne des efforts, comme pour un ferraillage de dalle, ou seulement les efforts globaux d'un élément linéaire ?) et le RÔLE structurel (un voile de contreventement exige une coque). Tenez compte aussi du COÛT, le surfacique étant plus gourmand en maillage et en ressources. Enfin, veillez à la cohérence des connexions entre panneaux et barres, préparez-vous à maîtriser le maillage et à lire des résultats surfaciques (efforts et moments par unité de longueur, contraintes), et évitez de tout modéliser en surfacique « pour être plus précis » : c'est lourd, complexe et inutile pour les éléments linéaires.

Une PLAQUE (dalle) travaille essentiellement en FLEXION hors de son plan (elle fléchit sous les charges perpendiculaires, comme un plancher), tandis qu'une COQUE combine cette flexion AVEC des efforts dans son plan (membrane), ce qui est nécessaire pour les voiles de contreventement ; on choisit selon que l'élément reprend ou non des efforts dans son propre plan. La PLAQUE (comportement de flexion) : (1) Travaille HORS de son plan : soumise à des charges perpendiculaires à sa surface (le poids sur un plancher), elle FLÉCHIT, comme une poutre mais dans deux directions. (2) Usage typique : une DALLE de plancher horizontale qui porte des charges verticales et les transmet à ses appuis (poutres, poteaux, voiles) par flexion. (3) On s'intéresse aux MOMENTS de flexion (dans les deux directions) pour calculer le ferraillage. (4) La plaque ne prend pas (ou peu) en compte les efforts dans son propre plan. La COQUE (flexion + membrane) : (1) Combine deux comportements : la flexion hors plan (comme la plaque) ET les efforts DANS le plan (traction, compression, cisaillement dans la surface — comportement de « membrane »). (2) Usage typique : un VOILE (mur de refend) qui, en plus de son éventuelle flexion, reprend des efforts HORIZONTAUX dans son plan (vent, séisme) et fonctionne comme un grand élément de contreventement. Un voile est très rigide dans son plan, c'est ce qui le rend efficace pour stabiliser un bâtiment. (3) Aussi pour les coques proprement dites (formes courbes travaillant en membrane), les parois soumises à des efforts dans leur plan. Comment choisir : (1) L'élément reprend-il des efforts DANS son plan ? C'est le critère décisif. (2) Une dalle horizontale chargée verticalement travaille surtout en flexion → comportement de PLAQUE suffisant pour sa flexion. (Mais une dalle peut aussi jouer le rôle de DIAPHRAGME rigide dans son plan — voir la modélisation des étages.) (3) Un voile de contreventement reprend des efforts horizontaux dans son plan → COQUE indispensable, sinon on ignore sa fonction de contreventement. (4) En pratique, on utilise souvent le comportement COQUE pour les éléments qui participent à la stabilité horizontale (voiles), et le comportement adapté pour les dalles selon le besoin (flexion, et rôle de diaphragme). (5) Le logiciel propose ces comportements ; il faut choisir selon la FONCTION réelle de l'élément. Les conséquences d'un mauvais choix : (1) Modéliser un voile de contreventement en simple plaque (sans comportement membrane) ferait perdre sa capacité à reprendre les efforts horizontaux → contreventement sous-estimé, calcul faux et dangereux au vent/séisme. (2) Inversement, le comportement doit correspondre à la réalité physique de l'élément. (3) C'est un choix d'INGÉNIEUR qui reflète comment l'élément travaille réellement. En résumé : une PLAQUE travaille essentiellement en FLEXION hors de son plan — elle fléchit sous des charges perpendiculaires à sa surface, comme un plancher qui porte des charges verticales dans deux directions et les transmet à ses appuis, ce qui intéresse le calcul des moments et du ferraillage —, tandis qu'une COQUE combine cette flexion avec des efforts DANS le plan (traction, compression, cisaillement de membrane), comportement indispensable pour un VOILE de contreventement qui reprend les efforts HORIZONTAUX de vent et de séisme et stabilise le bâtiment grâce à sa grande rigidité dans son plan. Le critère de choix décisif est donc : l'élément reprend-il des efforts dans son propre plan ? Une dalle horizontale chargée verticalement se contente d'un comportement de plaque pour sa flexion (tout en pouvant, par ailleurs, jouer le rôle de diaphragme rigide), alors qu'un voile de contreventement EXIGE le comportement coque. L'enjeu est important : modéliser un voile de contreventement en simple plaque lui ferait perdre sa capacité à reprendre les efforts horizontaux, ce qui sous-estimerait gravement le contreventement et rendrait le calcul au vent et au séisme faux et dangereux. Le comportement retenu doit donc toujours refléter la FONCTION réelle de l'élément — un choix d'ingénieur, pas un réglage anodin.