Les ELU (États Limites Ultimes) vérifient la RÉSISTANCE et la stabilité — que la structure ne rompe ni ne s'effondre — tandis que les ELS (États Limites de Service) vérifient qu'elle reste UTILISABLE (flèches, déformations, fissuration, confort acceptables) : il faut vérifier les DEUX, car une structure peut être assez résistante mais inconfortable ou trop déformable, et inversement. Les ELU (résistance et sécurité) : (1) Objectif : garantir que la structure NE ROMPT PAS et NE S'EFFONDRE PAS sous les charges les plus défavorables. C'est l'enjeu de SÉCURITÉ des personnes. (2) Combinaisons MAJORÉES : les actions sont pondérées avec des coefficients de sécurité qui les AUGMENTENT, pour couvrir les incertitudes et garantir une marge. (3) Vérifications : résistance des sections (le béton, l'acier ne sont pas dépassés), stabilité (pas de flambement, de renversement, d'instabilité). (4) C'est l'état où « ça casse ou ça tient » : la non-vérification ELU est potentiellement catastrophique. Les ELS (aptitude au service) : (1) Objectif : garantir que la structure reste UTILISABLE et CONFORTABLE en usage normal, sans dommage gênant. (2) Combinaisons MOINS pondérées : on utilise des valeurs plus proches des charges réelles d'usage courant (pas les valeurs extrêmes majorées), car on vérifie le comportement en service normal, pas la ruine. (3) Vérifications : les FLÈCHES (une poutre ne doit pas trop fléchir, sinon fissures dans les cloisons, portes qui coincent, aspect, inconfort), les DÉFORMATIONS, la FISSURATION (limitée pour la durabilité et l'esthétique), les VIBRATIONS/confort. (4) C'est l'état du « ça marche bien à l'usage » : la non-vérification ELS ne fait pas s'effondrer la structure, mais la rend inconfortable, inesthétique ou peu durable. Pourquoi vérifier les DEUX : (1) Ce sont des exigences DIFFÉRENTES et INDÉPENDANTES : une structure peut RÉSISTER (ELU vérifié) tout en fléchissant excessivement (ELS non vérifié) — elle « tient » mais est inutilisable ou désagréable. Inversement, une structure peu déformable peut manquer de résistance à un cas extrême. (2) Le cas DIMENSIONNANT peut être l'un ou l'autre : pour une poutre longue, c'est souvent la FLÈCHE (ELS) qui commande la section, pas la résistance (ELU). Pour d'autres éléments, c'est la résistance. On ne sait pas a priori lequel gouverne — d'où la nécessité de vérifier les deux. (3) La norme l'EXIGE : les règlements imposent de justifier ELU ET ELS. (4) Sécurité ET qualité d'usage : les ELU protègent les personnes, les ELS garantissent que l'ouvrage est agréable et durable à l'usage. Les deux comptent. En pratique dans Robot : (1) On génère des combinaisons ELU ET ELS (les combinaisons automatiques réglementaires produisent les deux familles). (2) On vérifie la résistance sous les ELU et les déformations/flèches sous les ELS. (3) On s'assure que les DEUX sont satisfaits — la section retenue doit convenir aux deux. (4) VÉRIFIEZ que les combinaisons des deux familles ont bien été générées. En résumé : les ELU vérifient la RÉSISTANCE et la stabilité — que la structure ne rompe ni ne s'effondre sous les charges les plus défavorables, d'où des combinaisons MAJORÉES par des coefficients de sécurité — tandis que les ELS vérifient l'APTITUDE AU SERVICE — que la structure reste utilisable et confortable, avec des flèches, déformations, fissuration et vibrations acceptables, d'où des combinaisons MOINS pondérées, proches des charges d'usage courant. Il faut vérifier les DEUX parce qu'il s'agit d'exigences indépendantes : une structure peut parfaitement résister (ELU) tout en fléchissant de façon excessive (ELS non satisfait) — elle « tient » mais fissure les cloisons, coince les portes et devient inconfortable —, et le cas DIMENSIONNANT n'est pas toujours le même (pour une poutre longue, c'est souvent la flèche en ELS qui commande la section, non la résistance en ELU). On ignore a priori lequel gouverne, la norme impose de justifier les deux, et l'enjeu est double : les ELU protègent la sécurité des personnes, les ELS garantissent la qualité d'usage et la durabilité. En pratique, générez les combinaisons des deux familles (les combinaisons automatiques réglementaires les produisent), vérifiez la résistance sous ELU et les déformations sous ELS, et retenez une section qui satisfait simultanément les deux — après avoir contrôlé que les combinaisons ELU et ELS ont bien été créées.

Privilégiez les COMBINAISONS AUTOMATIQUES réglementaires pour l'exhaustivité et le gain de temps (les normes imposent de très nombreuses combinaisons), mais uniquement après avoir CORRECTEMENT CLASSÉ les cas, et sans jamais renoncer à COMPRENDRE et VÉRIFIER — les combinaisons manuelles restant utiles pour les cas particuliers ou pour maîtriser exactement une situation. Les combinaisons AUTOMATIQUES : (1) Avantage majeur : l'EXHAUSTIVITÉ. Les normes imposent de nombreuses combinaisons pour couvrir toutes les configurations défavorables (chaque action variable tour à tour dominante, présente ou absente, dans les deux états ELU/ELS). Les générer à la main serait long et source d'OUBLIS — et un oubli de combinaison peut manquer le cas dimensionnant. (2) GAIN DE TEMPS considérable. (3) Conformité au règlement choisi (si les cas sont bien classés). (4) Condition : les cas de charge doivent être correctement DÉFINIS et CLASSÉS par nature — c'est ce qui pilote la génération. Les combinaisons MANUELLES : (1) Maîtrise totale : on définit exactement quels cas, avec quels coefficients. Utile pour comprendre, pour un cas particulier non couvert, ou pour vérifier une situation précise. (2) Pédagogique : construire quelques combinaisons à la main aide à comprendre ce que font les automatiques. (3) Inconvénient : fastidieux et surtout RISQUÉ pour l'exhaustivité (on oublie facilement une combinaison). (4) À réserver aux compléments et cas spéciaux, pas à la génération de masse. La bonne approche (combiner) : (1) Classez soigneusement les cas par nature (permanent, variable, accidentel) — étape critique dont dépend tout le reste. (2) Générez les combinaisons AUTOMATIQUES du bon règlement (celui de votre pays), en ELU et ELS. (3) VÉRIFIEZ : le nombre de combinaisons est-il cohérent ? Les cas sont-ils tous pris en compte ? Les deux familles (ELU/ELS) sont-elles présentes ? (4) Comprenez ce qui est généré : au moins savoir quelles sont les combinaisons dimensionnantes et pourquoi. (5) Ajoutez des combinaisons MANUELLES pour d'éventuels cas particuliers non couverts. Les points de vigilance : (1) ⚠️ CLASSIFICATION des cas : une action mal classée (variable déclarée permanente, par exemple) fausse toutes les combinaisons. C'est l'erreur la plus grave et la plus silencieuse. (2) Bon RÈGLEMENT : les combinaisons dépendent de la norme, variable selon les pays. (3) NOMBRE élevé : sur un modèle chargé (nombreux cas, plusieurs vents, séisme), le nombre de combinaisons peut exploser — cela alourdit le calcul et l'exploitation des résultats. On peut parfois cibler les combinaisons pertinentes. (4) Ne pas faire une confiance aveugle : l'automatisation aide, mais l'ingénieur reste responsable de la validité. En résumé : privilégiez les COMBINAISONS AUTOMATIQUES réglementaires, car les normes imposent de très nombreuses combinaisons destinées à couvrir toutes les configurations défavorables (chaque action variable tour à tour dominante, présente ou absente, en ELU comme en ELS), que générer à la main serait long et surtout risqué — un oubli pouvant faire manquer le cas dimensionnant. L'automatisation apporte exhaustivité, gain de temps et conformité au règlement choisi, à la condition IMPÉRATIVE que les cas de charge soient correctement classés par nature, car c'est cette classification qui pilote la génération : une action mal classée fausse silencieusement toutes les combinaisons, et c'est l'erreur la plus grave. Réservez les combinaisons MANUELLES aux cas particuliers non couverts et à la vérification maîtrisée d'une situation précise — en construire quelques-unes à la main reste d'ailleurs un excellent exercice pour comprendre ce que produisent les automatiques. La bonne démarche combine les deux : classez soigneusement les cas, générez les combinaisons automatiques du règlement applicable à votre pays (ELU et ELS), VÉRIFIEZ leur cohérence (nombre, prise en compte de tous les cas, présence des deux familles), comprenez quelles combinaisons sont dimensionnantes, et complétez manuellement si besoin. Gardez enfin à l'esprit que le nombre de combinaisons peut exploser sur un modèle chargé (plusieurs vents, séisme), alourdissant calcul et exploitation, et que l'automatisation, si utile soit-elle, ne transfère jamais au logiciel la responsabilité de la validité — celle-ci reste entièrement celle de l'ingénieur.